Commentaire :
Bonjour Bob,
Je viens de remarquer cet article intéressant sur une nouvelle caméra qui peut enregistrer à des milliards (trillions) de fois par seconde. Si c’est vrai, alors ils pourraient voir les moments où toute vie s’arrête et recommence.
La GFB nous a dit que la vie est créée et détruite des milliards de fois par seconde.
Cette caméra n’est pas la première, il y en a eu d’autres, mais c’est maintenant la plus rapide. Cela me dit que les scientifiques sont capables d’enregistrer le cycle de destruction de la création depuis un certain temps.
Je me demande s’ils l’ont vu, ou s’ils l’ont vu, ont-ils compris ce qu’ils regardaient. Il serait fascinant de savoir si les scientifiques ont observé ce cycle.
Réponse :
Je ne pense pas que cela fonctionnerait parce que, comme l’univers est détruit et recréé, la caméra serait détruite et recréée.
Ainsi, la caméra n’enregistrerait pas la partie destruction car elle serait également détruite. Ainsi, la caméra n’enregistrerait que les parties recréées. Cela semblerait être un flux fluide d’enregistrements.
Pour enregistrer l’ensemble des événements, il faudrait une caméra en dehors du temps et de l’espace.
Commentaire :
C’est logique. Bon point sur le fait que la caméra fait partie du cycle et qu’elle n’existerait pas dans « l’écart ». C’est dommage que cela ne fonctionne pas.
Réponse :
J’ai dû y réfléchir pendant un certain temps avant de pouvoir visualiser comment une telle caméra fonctionnerait ou ne fonctionnerait pas dans cette situation. Comme vous le dites, c’est dommage, mais je suppose que les archanges de Dieu sont plus intelligents que nous.
Commentaire :
Je n’y ai pas encore trop réfléchi. Mais c’est un peu difficile à comprendre que la caméra soit créée et détruite des milliards de fois par seconde, mais qu’elle enregistre des milliards de fois par seconde. Mais… quand il n’y a rien dans la création, il n’y a pas de caméra pour enregistrer la création…
Réponse :
Ce que vous avez écrit doit être correct. Si rien n’existe, alors la caméra ne peut pas exister et n’enregistrerait donc pas la partie vide.
Je parlais à ma femme de ce concept que tout est créé, détruit puis recréé à nouveau. Elle a du mal avec ce concept, alors j’ai utilisé l’exemple d’un écran de télévision, où l’image est créée et détruite des centaines de fois par seconde. Elle pouvait le comprendre.
Ce avec quoi elle avait de la misère, c’est pourquoi cela devrait se produire. Je lui ai donc dit que si les choses n’étaient pas créées puis détruites, ce serait comme avoir un cadre fixe sur un téléviseur. Si cela se produisait, notre ADN ne changerait pas et nous serions coincés dans un point de temps/espace pour toujours.
Pour évoluer, nous avons besoin de ce changement constant.
Le problème, c’est que le processus se déroule si rapidement que nous ne pouvons pas le voir. Mais, nous ne pouvons pas non plus voir l’image sur un écran de télévision être créée et détruite des centaines de fois par seconde. Nous regardons simplement l’image à la télévision changer tout le temps.
Finalement, elle a saisi le concept. C’est une bonne chose que nous ayons des téléviseurs à utiliser comme exemple, car le concept de création et de destruction est contre-intuitif. Je me demande combien de gens dans le monde connaissent ce concept. Pas beaucoup, je parie.
Il est également regrettable que nous ne puissions pas filmer ce processus, ce qui le rend plus difficile à comprendre.
Je me demande, si nous pouvions enregistrer le son à très haute vitesse et ensuite relire l’enregistrement ralenti, si nous remarquerions de légers écarts dans les extraits sonores, correspondant aux moments où rien n’existe. C’est peut-être possible.
Je pense à haute voix, pour ainsi dire, ici. Imaginez que nous ayons des générateurs de signaux capables de produire des signaux (sinusoïdaux, carrés ou triangulaires) des milliards (trillions) de fois par seconde. Imaginez aussi que nous ayons un moyen d’enregistrer ces ondes à cette vitesse. Nous aurions besoin de lire l’enregistrement sur un oscilloscope.
Alors, si nous ralentissions considérablement la vitesse de lecture, que verrions-nous? Évidemment, les ondes seraient jointes, mais si nous regardions les points où il n’y avait rien, à quoi ressembleraient les ondes? Je pense qu’il pourrait être possible de voir une légère distorsion dans les formes d’onde jointes. Mais encore une fois, non.
Si tout était détruit, il n’y aurait pas de signal ni d’enregistrement. Au fur et à mesure que la création revenait, le générateur de signal et l’appareil d’enregistrement redémarraient et les formes d’onde seraient donc parfaites.
Je pense que nous ne pourrions pas enregistrer l’écart ni sur le son ni sur la vision.
Commentaire :
Je suis d’accord.
Je pense que la GFB a déclaré que la prochaine image est tellement similaire à la précédente que nous ne pourrions rien voir qui sorte de l’ordinaire.
Je pense que cela donnerait l’impression qu’une chose progresse à l’autre.
Donc, même si la caméra enregistre extrêmement rapidement et que la création s’arrête et recommence, elle n’enregistre qu’entre les moments (création) de rien (destruction) et tant qu’il n’y a pas de grand saut dans le changement d’une image à l’autre, cela ressemblerait à une transition ininterrompue à nos yeux.